對於台灣是否加入，外界似乎很擔心身分、名稱矮化問題，但這可能是最不難解決的一項。目前看來，符合慣例又不傷兩岸感情的模式，就是以APEC的「中華台北」（Chinese Taipei）加入。我們用這個名稱闖蕩APEC近20年，國內國外都可以接受。加入後業者能爭取的到商機，也不是有無問題，而是大小多寡，如何充分掌握而已。因此整件事最大的問題，並非亞投行的商機，也非矮化問題，而在於政府評估中不切實際的期待，以及不合理的推斷。
例如中國大陸想藉亞投行作為展現、強化政經影響力的舞台（確實還沒成立，就已經成功分化了美國與盟友間的聯盟信任關係），有點了解兩岸關係的人都知道，台灣一起搭這班拓展國際關係的便車，可能性有多少。更何況台灣預計出資額度約7,000萬美元，占現階段資本額的0
014%，就算有影響力，可能也只是小數點後一個零這麼多，更何況未來亞投行必然會運作成「中國這個大善人帶領各國協助發展」的局面，我們（以及英國）替業者爭取建設計畫，充其量只是大善人的外包商，想藉此擺脫邊緣化危機，甚至作為加入區域經濟整合的跳板，恐怕只是華麗的作文標題而已。
像亞投行這種國際金融機構，我國並非第一次參與，不加入的空間也確實很小。作為國際賽局中的小國，我們的策略其實應該跟英國一樣
